偷651元的扣件被发现，抗拒抓捕强行逃走……
盗窃罪？抢劫罪？还是无罪？
夜晚的建筑工地上，一名男子溜进去偷东西，被看夜的工人发现后抓住。男子挣脱后开车逃跑，把一名工人带倒在地，身体擦伤……围绕着他究竟是构成盗窃罪、抢劫罪还是无罪，两级法院作出了不同的判决。
事发 男子进工地偷东西被发现
2020年8月4日晚，颍泉区闻集镇一处建筑工地旁，一辆黑色轿车停了下来。一名中年男子下来张望一番，进入工地。他看见地上放着一堆铁制脚手架扣件，就搬了一袋扛到外面的路边，然后继续搬。就这样，来回搬了三袋。
响动惊动了看夜工人于某，他看到有人偷东西，就把同伴崔某喊醒。
此时，男子正在搬第四袋铁扣件。于某和崔某冲过去，将他按倒在地。崔某打电话给工地老板，男子趁机把他推倒，扭头就跑。两人赶紧去追，男子上车，崔某紧紧拉住车门。男子一踩油门，将崔某带倒在地上后仓皇逃走。
崔某、于某随后报警。崔某告诉民警，他追小偷时，对方手里拿着一把十几厘米长的匕首，威胁他：“你再追，我捅死你。”他当时没松手，小偷转身拿着匕首在他身上划了一下，把他腋下右后方划了一道长口子。
十几天后，小偷被警方抓获。他是太和人杨建（化名），曾因盗窃罪两次被判刑，于2018年5月刑满释放。杨建称，自己当时确实偷了东西，但并没有持刀。
遗留在现场的铁扣件共140个，经认定价值651元。据警方检查，崔某的右后侧背部发现一个约3.5厘米长的伤口，其右侧肋部有4厘米长的擦伤，膝盖下部位、两个胳膊肘部分、右脚踝处各有一处擦伤。
此后，警方出具情况说明，称崔某伤口为划伤，未达到创伤标准，不能进行伤口成因鉴定，无法确定是否为锐器所伤并推断作案工具。\
一审法院：数额小不构成盗窃罪，判决其无罪
2020年12月，颍泉检察院指控杨建实施盗窃行为，为抗拒抓捕使用凶器，构成抢劫罪，提起公诉。
随即，颍泉法院对此案进行了审理，认为杨建采取秘密手段，盗窃他人财物651元，未达到“数额较大”，不构成盗窃罪。公诉机关指控杨建实施盗窃行为，为抗拒抓捕使用凶器，属转化抢劫，构成抢劫罪的事实不清、证据不足。据此判决杨建无罪。
对此，颍泉检察院向市中院提起抗诉，理由有两个方面：有证据证明杨建在实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场使用凶器。公安机关出具的情况说明，并未否认崔某后背的划伤为刀伤。此外，根据法律规定，曾因盗窃受过刑事处罚的人再次盗窃，“数额较大”标准可按照规定的50%确定，应为1000元，杨建盗窃财物价值接近此标准。因此，认为一审判决有误。
市检察院支持颍泉检察院抗诉，提出：被盗财物接近数额较大标准；本案证据链完整，能够证实杨建的犯罪事实。
二审法院：抗拒抓捕中持凶器威胁，构成抢劫罪
随后，市中院对此案进行了审理。法院认为，杨建曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”标准为1000元，他的盗窃数额为651元，未达到或接近“数额较大”标准；案发后崔某、于某第一时间报警，侦查机关笔录载明“崔某右后侧背部有一处伤口”，并拍照。本案虽然未查找到作案工具，但崔某的伤情客观存在，亦无证据证明两人与杨建此前认识并有矛盾，相关言词证据可信度高，证明杨建在抗拒抓捕过程中具有持凶器并威胁的行为。
据此，市中院认为，杨建构成抢劫罪。因其未劫取财物，亦未造成他人轻伤后果，应认定为抢劫未遂，可从轻或减轻处罚。杨建曾因盗窃判处有期徒刑，刑罚执行完结后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判决认定事实和适用法律错误，依法予以纠正。
据此，市中院近日作出终审判决：撤销原审判决；杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。说法
刑法第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚，即：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
颍州晚报记者 刘培军
事发 男子进工地偷东西被发现
2020年8月4日晚，颍泉区闻集镇一处建筑工地旁，一辆黑色轿车停了下来。一名中年男子下来张望一番，进入工地。他看见地上放着一堆铁制脚手架扣件，就搬了一袋扛到外面的路边，然后继续搬。就这样，来回搬了三袋。
响动惊动了看夜工人于某，他看到有人偷东西，就把同伴崔某喊醒。
此时，男子正在搬第四袋铁扣件。于某和崔某冲过去，将他按倒在地。崔某打电话给工地老板，男子趁机把他推倒，扭头就跑。两人赶紧去追，男子上车，崔某紧紧拉住车门。男子一踩油门，将崔某带倒在地上后仓皇逃走。
崔某、于某随后报警。崔某告诉民警，他追小偷时，对方手里拿着一把十几厘米长的匕首，威胁他：“你再追，我捅死你。”他当时没松手，小偷转身拿着匕首在他身上划了一下，把他腋下右后方划了一道长口子。
十几天后，小偷被警方抓获。他是太和人杨建（化名），曾因盗窃罪两次被判刑，于2018年5月刑满释放。杨建称，自己当时确实偷了东西，但并没有持刀。
遗留在现场的铁扣件共140个，经认定价值651元。据警方检查，崔某的右后侧背部发现一个约3.5厘米长的伤口，其右侧肋部有4厘米长的擦伤，膝盖下部位、两个胳膊肘部分、右脚踝处各有一处擦伤。
此后，警方出具情况说明，称崔某伤口为划伤，未达到创伤标准，不能进行伤口成因鉴定，无法确定是否为锐器所伤并推断作案工具。\
一审法院：数额小不构成盗窃罪，判决其无罪
2020年12月，颍泉检察院指控杨建实施盗窃行为，为抗拒抓捕使用凶器，构成抢劫罪，提起公诉。
随即，颍泉法院对此案进行了审理，认为杨建采取秘密手段，盗窃他人财物651元，未达到“数额较大”，不构成盗窃罪。公诉机关指控杨建实施盗窃行为，为抗拒抓捕使用凶器，属转化抢劫，构成抢劫罪的事实不清、证据不足。据此判决杨建无罪。
对此，颍泉检察院向市中院提起抗诉，理由有两个方面：有证据证明杨建在实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场使用凶器。公安机关出具的情况说明，并未否认崔某后背的划伤为刀伤。此外，根据法律规定，曾因盗窃受过刑事处罚的人再次盗窃，“数额较大”标准可按照规定的50%确定，应为1000元，杨建盗窃财物价值接近此标准。因此，认为一审判决有误。
市检察院支持颍泉检察院抗诉，提出：被盗财物接近数额较大标准；本案证据链完整，能够证实杨建的犯罪事实。
二审法院：抗拒抓捕中持凶器威胁，构成抢劫罪
随后，市中院对此案进行了审理。法院认为，杨建曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”标准为1000元，他的盗窃数额为651元，未达到或接近“数额较大”标准；案发后崔某、于某第一时间报警，侦查机关笔录载明“崔某右后侧背部有一处伤口”，并拍照。本案虽然未查找到作案工具，但崔某的伤情客观存在，亦无证据证明两人与杨建此前认识并有矛盾，相关言词证据可信度高，证明杨建在抗拒抓捕过程中具有持凶器并威胁的行为。
据此，市中院认为，杨建构成抢劫罪。因其未劫取财物，亦未造成他人轻伤后果，应认定为抢劫未遂，可从轻或减轻处罚。杨建曾因盗窃判处有期徒刑，刑罚执行完结后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判决认定事实和适用法律错误，依法予以纠正。
据此，市中院近日作出终审判决：撤销原审判决；杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。说法
刑法第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚，即：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
颍州晚报记者 刘培军
